Какой экономический уклад необходим России. Можно подводить итоги

Профессор М. Чернышов

Прошло более четверти века как мы живем в новой России. Уже можно под­водить итоги. Но, как представляется, они не утешительны для нашего народа. Страна топчется на месте, не растет внутренний валовый продукт, он до сих пор находится на уровне 1991 года. Бюджетную систему страны периодически лихорадят цены на углеводороды.

Руководители страны постоянно нам что-то обещают: то удвоение ВВП за пять лет, то большую антикризисную подушку в валютном исчислении, то еще что-нибудь заманчивое. На самом же деле за эти годы при баснословных це­нах на углеводороды можно было перестроить всю экономику и социальную сферу, в несколько раз увеличить валовый внутренний продукт.

В отличие от Саудовской Аравии, Россия богата не только углеводородами, но и черными и цветными металлами, лесом, реками, пахотными землями, скотом и т.д. Все это в разы превосходит возможности Саудовской Аравии. Я специально сравниваю с Саудовской Аравией, так как только за счет сырьевого сектора это государство обеспечило своим гражданам процветание.

А что же мешает нам?

Нам мешает это сделать экономическая политика нашего правительства. А на самом же деле отсутствие всякой экономической политики, что является следствием экономической, правовой и социальной неграмотности нашей по­литический элиты. Подтверждением такого вывода являются ныне действую­щие национальные проекты, в перечне которых нет проектов по экономике, за исключением пространных рассуждений о цифровой экономике. Но цифровизация является своего рода материальным и информационным обеспечением управления (передачи информации) экономикой, чем явились в свое время письменность, печатный станок, телефон, радиосвязь.

Еще одним подтверждением отсутствия экономической политики является нарушение Конституции Российской Федерации всеми органами, ветвями и уровнями власти Российской Федерации.

В России с 2006 года фактически не планируется расходная часть федерального, региональных и местных бюджетов. Причиной такого положения дел явился перенос в российскую бюджетную систему бюджетной классификации США без ее адаптации к системе правовых актов Российской Федерации. Дело в том, что в США на федеральном уровне действуют правовые акты в виде программ и подпрограмм, в Российской Федерации на федеральном уровне принимаются правовые акты в виде законов, указов и постановлений.

С 2006 по 2013 год расходная часть бюджетов стала планироваться по классификационным признакам бюджетной классификации, а не по расходным обязательствам системы правовых актов Российской Федерации. В результате правовые акты по развитию экономики не финансировались. Потом, как известно, появились программы Правительства РФ, то есть исполнительная власть принимала правовые акты и она же их исполняла. В Конституции Рос­сийской Федерации совершенно четко записано, какие ветви власти принимают правовые акты и какие их исполняют. Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ определены полномочия субъектов РФ, а Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 – муниципальных образований. Однако правовые акты соответственно в виде законов и правовые акты по вопросам местного значения в названных субъектах права не принимаются, а следовательно, и не исполняются.

Финансы, как известно, называют кровеносной системой экономики страны. Но может ли развиваться экономика, если финансовая система Российской Федерации «в сплошных тромбах»? В целом же можно сказать только одно: развитием отраслей экономики наше Правительство не занимается. А самое печальное заключается в том, что управление экономикой потеряно, так как парализована правовая система страны.

Государственная власть вывела США из кризиса 30-х годов, государственная власть превратила Германию в первую экономику Европы. Классическим же примером построения современной экономики является Китайская Народная Республика.

Я специально привел несколько примеров. Несомненно, что это разные госу­дарства и разные исторические эпохи. Но что же явилось условием успеха? Ус­ловием успеха явилось то, что эти государства неукоснительно выполняли два закона экономики при сильной государственной власти. Первым таким законом я называю закон экономического уклада. Вторым является закон первичной производственной и потребительской структуры, которой является семья.

Известны разные экономические теории, в том числе и законы экономики. Но они, как правило, носят частный характер, и в определенных условиях следование закону приводит не к положительным, а к отрицательным послед­ствиям. Что мы и наблюдаем в нашей стране. На создание нового уклада не­обходимо не менее 20 лет, но это при условии строгого и неукоснительного соблюдения государством основных законов экономики. А наше Правитель­ство не знает и не понимает основные законы экономики, поэтому озабочено какими-то частностями, а не главным.

Вспоминаю годы учебы. Как все преподаватели-экономисты отрицательно оценивали реформу по отмене крепостного права и передаче земли крестьянам, которую провел Александр второй. Всем хотелось, чтобы все произошло сразу, видите ли, надо было отдать всю землю крестьянам. Но экономисты того времени понимали и знали основной закон экономики. Разрушался экономический уклад, страна лишилась бы налогооблагаемой базы, так как основным налогоплательщиком был помещик.

Так называемые демократы в 90-е годы провели приватизацию и привели экономику страны к краху, а российскую семью лишили средств к существо­ванию. Очень наглядно это можно проследить на приме­ре сельского хозяйства.

Ленин в 1922 году понял, что натворили большевики, а удержать власть было необходимо. Поэтому правительство объявило новую экономическую политику (НЭП). На самом деле никакой новой эко­номической политики в виде правовых актов по экономике не было. Было принято политическое решение вернуться к старому и понят­ному экономическому укладу.

Но после НЭП экономический уклад на селе разрушили в XX веке дважды. Первый раз уклад разрушил Сталин, проведя коллективизацию сельского хо­зяйства в 1929-1932 годах. Второй раз уклад разрушил Ельцин и все ныне живущие экономисты. В результате получили голод.

Может быть, они наконец-то поймут, что надо выстроить уклад в производстве, хранении, переработке, складировании и продаже продуктов питания с участием сетевых компаний. Именно это право получил крестьянин во время НЭПа. Надо не переводить землю в какую-либо собственность, а использовать по ее прямому назначению. Прежде всего необходимо организовать труд людей путем создания муниципальных предприятий и организаций в виде акционерных обществ. Чтобы система работала, надо создать систему управления. Вот этого наши экономисты не понимают. Первичной структурой такого уклада является семья.

Представляю, какой вой поднимут наши экономисты. Но все должны понять, что разрушителем сельского хозяйства явилось два раза в XX веке российское государство и конкретные люди. Вот они-то и должны исправить свою ошибку. Где взять деньги? Они есть у сетевых торговых компаний, которые на самом деле в нашей стране занимаются продовольственным разбоем. Разбойника­ми я считаю и так называемых миллиардеров, которые не платят ренту за продажу полезных ископаемых и налоги соразмерно доходам.

Необходимо в конце концов понять, что реформы везде и всегда начина­лись с сельского хозяйства и пищевого сектора экономики в интересах семьи, то есть народа. Только после этого начнутся реформы и в других отраслях экономики.