О модели Социализма и сакральной собственности. Ответы на вопросы — в реальной экономике

Тысячу раз правы классики марксизма-ленинизма, утверждающие, что «социализм» есть порождение «капитализма»

Мне в личку написал Олег И:

«Прочёл Вашу статью «О Публичной власти в нашем отечестве», пункт № 23 и вот, что подумал. Прежде всего, нужна такая модель социализма, которая будет в России катализатором новой промышленной революции, позволит мобилизовать для нее ресурсы. Термин «государственный капитализм» в этом случае практически неприменим. Скорее, можно говорить о поиске методов подчинения предприятий ЛЮБОЙ номинальной формы собственности общественному интересу, десакрализации частной собственности».

Мой ответ:

Согласен, Олег, можно выкинуть из теории и из головы понятие «государственный капитализм»!

Но что делать с экономическим укладом под названием «госкапитализм», который сегодня не просто существует в «государственном секторе» российской экономики», но и реально развивается, чтобы стать господствующим в ней? Что делать с производственными и общественными отношениями, которые он формирует и в которые мы все равно рано или поздно будем втянуты?

Если Вы не занимаетесь экономикой, то экономика, рано или поздно, но непременно займется Вами.

А что касается «частной собственности», то в «десакральном состоянии» она существовала до «капитализма» и будет существовать после. Ведь «сакральной», т.е. «священной собственностью», её в СССР признавали представители Либеральной номенклатуры, а сегодня признают олигархи и бюрократы-либералы.

Более того, они хотят, чтобы и мы все признавали, только «частнокапиталистическую» собственность «сакральной». А почему сегодня, например, не признать «сакральной» личную или общедолевую (коллективную) собственность, на которой функционируют сегодня ТСЖ, ТСН, ТОСы и другие ОО и НКО?

И ещё. Я согласен, что необходимо искать «метод подчинения предприятий ЛЮБОЙ… формы собственности общественному интересу».

Только искать я предлагаю не в «УМНЫХ ГОЛОВАХ» и не в «УМНЫХ ТЕОРИЯХ», а в реальной экономике.

Обратите, пожалуйста, внимание, Олег, на то, что жесткая конкуренция, борьба между «коммерческим» и «государственным» сектором экономики на наших глазах порождает новый «некоммерческий и негосударственный», а точнее «государственный и коммерческий одновременно», сектор в российской экономике, на общедолевой (коллективной, общественной) собственности.

Существуют разные формы «частной» и «общей» собственности. И все люди, работающие на предприятиях, функционирующих на «частной» собственности, объективно подчиняются, и будут подчиняться, «частному интересу». А люди на госпредприятиях, которые работают на «общей (государственной) собственности» — «интересу общему (государственному)».

Но люди, которые читали диалектику Гегеля, прекрасно понимают,  что между частным (единичным) и общем (всеобщим) существует их единство – особенное. И сегодня диалектически мыслящие люди знают и видят, что между двумя видами (общей и частной) собственности в нашей экономике  существуют «особенные» формы собственности, которые являются и «частными» и «общими» одновременно. Следовательно, они создают такие производственные и общественные отношения, в которых «частные интересы» подчиняются «общим», а «общие» — «частным».

Обратите, Олег, внимание на успешно работающее ТСЖ (товарищество собственников жилья) или ТСН (товарищество собственников недвижимости), которые функционируют на общедолевой (коллективной, особенной, т.е. общественной) собственности. Почему там общие и частные интересы гармонично взаимодействуют между собой, превращаясь в «коллективные и общественные»?

Да потому что общедолевая (коллективная, общественная) собственность по отношению к общей (государственной собственности) носит «частный характер», а по отношению к «единичному собственнику» носит «общий характер». Поэтому там противоречие между «частным» и «общим» интересом постепенно стирается (разрешается), превращаясь в коллективный, общественный интерес.

И смею Вас заверить, Олег, что именно на этих «особенных», «общественных» формах собственности в нашей стране уже развивается та «модель нового социализма», которую идеалисты и метафизики ищут в разных «головах» и «теориях».

И тысячу раз правы классики марксизма-ленинизма, утверждающие, что «социализм» есть порождение «капитализма». Поэтому невольно хочется опять вспомнить В. Ленина: «Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет».

И в заключение, Олег, хочется Вам искренне посоветовать. Если уж Вы так любите искать «истинные ответы» на «жгучие вопросы» в «теориях», то обратитесь к работам классиков «марксизма-ленинизма». Может, не на все вопросы Вы там найдете удовлетворяющие Вас ответы, но уж принципы диалектического материализма, как наиболее прогрессивного на сегодняшний день «способа познания общественных явлений»,  Вы освоите непременно.

Ведь, читая книги, мы не только черпаем из них информацию, но и перенимаем «способ мышления авторов».

Полный архив публикаций автора здесь — https://news-socialism.su/stranicza-avtora-v-shumskov/

В.Шумсков

16.01.2021 Ньюс-Социализм

Хочешь стать нашим корреспондентом?

Присоединяйся к нашей команде. Присылай свои новости сюда. Твою статью увидят все! Не стой в стороне, ощути себя частью общего! Помоги себе, стране, миру!

#НС ID9421 16 Янв 2021 Сб 09:53


Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пролистать наверх