Основные формы революции. О диалектике борьбы большевиков за власть

Константин Баранов

Чем же научный взгляд на революцию отличается от простого обывательско­го взгляда? Главное его отличие в том, что, применяя определенную систему знаний, можно охватить не только исторический факт, но главное — исторически воспроизвести процесс развития этого факта. И здесь Великая Октябрьская социалистическая революция предстает перед нашим мысленным взором уже как процесс, явленный нам в своих формах. Этот исторический переход от уничтожения старых экономических отношений и к становлению новых и воспринимается нами как дата революции.

Что это за формы? Мы можем выделить три основные формы революции — экономическую, социальную и политическую. Все эти три формы тоже исторически развиваются, вступая друг с другом в противоречия, а вот объединяет их в итоге уже форма социалистической революции. И здесь надо вспомнить, что вооруженное восстание, которое также является историческим процессом, явилось той ретортой, в которой социалистическая революция была окончательно дооформлена. Но такой исторический процесс возникает только тог­да, когда старые экономические отношения сопротивляются силой оружия. То есть силовая форма далеко не всегда обязательна для наступления революции, и скорее её применяет старая власть, когда уже понимает, что революционные изменения необратимы, если не утопить их в крови. Все истории разных революций в разных странах этому только подтверждение, и в данном случае исключения лишь подтверждают правила.

Итак, как же мы видим развитие социальной формы революции в России? Здесь источником её можно смело признать восстание декабристов в 1825 году. Почему это так? Потому что часть самого дворянства выступила за упразднение абсолютизма, то есть самодержавия.

Экономическая форма революции предстает в полную силу перед нами с подписания Манифеста об отмене крепостного права в России. Этот полный противоречий документ являет нам начало буржуазных преобразований в Рос­сийской Империи. Но надо отметить, что экономическая форма зарождается раньше социальной и предуготовляет её. Источники экономической формы революции в истории России лежат в череде крестьянских восстаний, которые вспыхивали по всей Российской Империи и иногда принимали форму крестьянских войн. Крестьяне под нестерпимым гнётом помещичьей и царской власти оказывались часто перед выбором между восстанием или голодной смертью. Российское самодержавие жестко подавляло крестьянское движение, но и оно понимало, что экономические противоречия требуют своего социального разрешения, в том числе потому, что именно российский народ становился основной силой в борьбе за дележ соседних территорий. Теперь социальная и экономическая формы революции ищут ту форму, в которой они смогут разрешить свои противоречия, и находят уже политические формы.

Описание: C:UsersKaktusAppDataLocalTempFineReader11mediaimage57.jpeg

Суть различных противоречий развития в диалектике предстает перед нами в противоречии категорий как наиболее широких и фундаментальных понятий и описывается в науке, например как «причина» и «следствие», «возможность» и «действительность», «случайность» и «необходимость», «сущность» и «явление», «форма» и «содержание». Так, если мы говорим о любом из­вестном нам процессе, мы всегда мысленно выделяем возможности, которые стали действительностью, или случайности, которые предстали теперь перед нами необходимостью, исследуем причины и следствия. Здесь надо понимать, что формы противоречий всегда изменчивы под давлением тех или иных исторических обстоятельств разного характера. Где-то их формирует война, где-то эволюция и революционные технические изменения в производстве, где-то проводимые реформы, а где-то появление яр­ких вождей и руководи­телей. Многие факторы могут выступать катали­затором процессов или, наоборот, нейтрализовывать воздействия раз­ного характера на сам исторический процесс.

Поэтому политические формы революции разнообразны, а само их развитие проходит по разным сценариям, хотя содержание революционных про­цессов в разных странах практически одинаково. Так, в политическую жизнь Российской империи, наряду с другими политическими формами, врывается социал-демократия, а оформляется она в деятельности партии РСДРП. Хотя надо отметить, что революционных политических форм было множество, и существовали они наряду с формами реакции, которые стремились сохранить царизм. Эта историческая обстановка ничем по существу не отличается от современной, в том смысле, что есть партии, представляющие власть и стре­мящиеся сохранить устоявшиеся экономические отношения, а есть партии и движения, которые хотят низвергнуть старые отношения и установить но­вые. Часто реакционные партии рядятся в одежду революционных партий для того, чтобы сбить с толку неискушенного обывателя в политической борьбе. Но исторический ветер всегда срывает маскарадные костюмы с плеч партий самой власти и различных спойлеров (от англ. spoil портить), которые в итоге защищают интересы правящей элиты. Часто мы можем наблюдать даже расколы революционных партий под давлением интересов правящего класса.

Историю партии РСДРП и её трансформацию под воздействием политической формы революции мы рассмотрим в следующих номерах. Здесь же мы можем вскользь сказать, что обе большие фракции российской социал-демократической рабочей партии — меньшевиков и большевиков, — принимали уча­стие в выборах в Думу Российской Империи, бойкотировав лишь первую Думу («булыгинскую», по имени министра внутренних дел Александра Булыгина, подготовившего проект Государственной думы Российской империи), которая была учреждена императором Николаем II по изданному манифесту от 6 ав­густа 1905 года как «особое законосовещательное установление, коему пре­доставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов». Противоречивые формулировки и смысл этого документа привели к митингам и забастовкам, которые в итоге получили продолжение во Всероссийской октябрьской стачке 1905 года, а выборы в эту Думу так и не состоялись.

Нам надо понимать, что политическая форма революции в деятельности фракции РСДРП в последующих выборах имела свое историческое развитие, где, например, Ленин в своих работах отражал процесс изменения политической формы работы большевистской фракции, порой менявшей тактическую идеологию, но всегда суть такой формы оставалась верна марксистскому научному взгляду на социализм. Так, на расширенном заседании редакции «Пролетария» в 1909 г. Ленин говорил: «В обстановке продолжающейся бур­жуазно-демократической революции крайне важно, чтобы думская фракция систематически боролась с потоком контрреволюционных нападок на «освободительное движение», направленных к осуждению революции, к дискредитированию ее, ее целей, методов и т. д. Фракция с.-д. в Думе должна высоко держать знамя революции, знамя передового класса — вождя буржуазно-де­мократической революции в России.» (ПСС, В. И. Ленин «Совещание расширенной редакции «Пролетария»», т. 19, с. 26). Здесь мы видим, что на определенном историческом этапе борьба за социализм приобретает форму борьбы за буржуазно-демократическую революцию как диалектическому этапу пере­хода к социалистическим отношениям.

Борьбу же Ленина и в целом большевиков против отзовистов и ультимативизма необходимо рассмотреть отдельно, так как сейчас часто можно услышать от представителей разных политических кругов, что выборы в современную государственную российскую Думу лишены практической ценности, что участие в таких выборах противоречит марксизму и в целом социалистической идеологии. Мы разобьем такие утверждения, используя марксистскую диалектику и мысль Ленина, и покажем, что участие в выборах — это прямой долг не только марксистов по мышлению, коммунистов по мировоззрению, но и простого обывателя, связавшего себя одной исторической нитью с совет­ским народом и построением социализма в России.

Хотим мы того или нет, но сейчас мы являемся участниками процесса контр­революции и именно этот политический процесс влияет на нас и наших близ­ких, лишает пенсий, лучшего в мире образования, самой передовой медицины и приводит ювенальную юстицию в наши дома. И пока мы не станем участниками социалистической революции, мы будем терпеть этот ужас падения в бездну невзгод и бед без конца.

В следующей статье подробней остановимся на диалектической практике развития партии РСДРП и способе, приведшем большевиков к власти в Рос­сийской Империи.

Описание: C:UsersKaktusAppDataLocalTempFineReader11mediaimage61.jpeg

О ДИАЛЕКТИКЕ БОРЬБЫ БОЛЬШЕВИКОВ ЗА ВЛАСТЬ

Часть 1

Константин Баранов

Эта и следующие статьи будут посвящены диалектике борьбы большевиков за власть. Многие могут скептически отнестись к такому исследованию, со­славшись на тот факт, что этим процессам уже более ста лет, а социально-по­литическая обстановка давно изменилась. И здесь можно признать определенную долю правды за таким мнением. Только правда эта поверхностная, выхватывающая исторические формы развития общества и уводящая нас от содержания самих исторических процессов. Другое дело, что нельзя и приравнивать современные социально-политические процессы к событиям рубежа XIX-XX веков как к определенному шаблону в тех или иных действиях Движения «За новый социализм».

Политическая жизнь всегда включает в себя борьбу не только противодействующих сил, но и противодействие внешне похожих на тебя союзников. С прямым врагом бороться намного проще, чем с движениями и партиями, которые ставят поверхностно схожие с тобой цели, но настаивают на иных способах и задачах по достижению конечного результата. Применительно к политической практике в марксизме таких союзников именуют по уклону в качестве правых и левых уклонистов от основной линии действий.

Такое понимание практики тех или иных действий лежит в теоретической основе марксизма. В прошлых статьях мы кратко говорили, что человеческое познание начинает свой ход с изучения форм вещей, а затем уже процессов развития. Мы переходим к изучению противоречий этих форм, которые описываются в марксизме как пары категорий, и таким образом открываем со­держание тех или иных исторических фактов. Если сказать по-философски, проникаем в сущность явлений.

Каждый факт, каждый процесс имеет всегда укрупненно два момента свое­го развития, находящихся в противоречии и теоретически называемых в науке — логике источниками единого становления, с моментами возникновения и прохождения. На практике же часто человек называет эти противоположно­сти, в зависимости от разных обстоятельств и процесса познания, как «хорошо» и «плохо», «право» и «лево», «верх» и «низ», «положительно» и «от­рицательно». В русском языке часто используется частичка «анти» для того, чтобы абсолютизировать противоположные моменты: как пример, «теизм» и «антитеизм», «материя» и «антиматерия», «человечный» и «античеловечный», «буржуазный» и «антибуржуазный» и так далее.

Марксизм как научная система взглядов и теорий всегда опирается на объективные законы и процессы развития, которые не зависят от желаний и ощущений человека. Но что значит опирается? Это значит, что марксист признает энергию природных и социальных процессов как объективно существующую вне ощущений или комплексов ощущений человека, а значит, эта энергия вли­яет на развитие природы и общества вне зависимости от различных исторических периодов. Другое дело, что содержание процессов принимает разные формы, а сами формы, подвергаясь количественно воздействию разных, не­обходимых и достаточных факторов, порой меняют свое содержание или, го­воря научно-теоретическим языком, своё качество. Так, вода, принимая фор­му бутылки, имеет большую плотность, чем пар, который появляется из воды под воздействием температуры. Но именно пар разрушает саму бутылку как некую внешнюю форму, если она плотно запечатана. Тем не менее, вода, ме­няя агрегатное состояние, не перестает быть водой.

Теперь от теоретического отступления перейдем к современной практике. Энергия социально-политических процессов в разные исторические эпохи имеет тождественное содержание, но разные формы проявления. Например, в марксистской политэкономии исторический процесс есть отражение движения противоречий между производительными силами и производственными отношениями, а по теории классовый борьбы исторический процесс есть отражение движения противоречий между различными классами, по марксист­ской теории национального вопроса исторический процесс есть отражение движения противоречий между разными этносами и нациями и так далее.

Для того чтобы не только понять действительные процессы современности, но и осознать пути их изменения, нужно взять исторический период прошлого и логически, с учетом объективных законов развития, перенести диалектический исторический опыт в настоящее время. Кроме того, такой диалектический опыт будет уже очищен от многих ошибок прошлого, что позволит не только пройти наш путь быстрее, но и экономно отнестись к нашим ресурсам. Другая сторона такого процесса позволит, например, движению «За новый социализм» с науч­ных позиций относится к предложениям и критике наших союзников в борьбе, выявлять возможные ошибки самой организации в борьбе за власть.

Позволим себе сделать теоретическое отступление, чтобы показать, как можно на практике применять вышесказанное. Так мы можем рассмотреть форму национально-освободительной борьбы, применяя её к современным реалиям.

Теоретический марксизм пользуется в своей основе не формулами и выводами выдающихся марксистов своего времени, а объективным диалектическим методом. Ортодоксальный марксист — это марксист, ставящий во главу угла объективные законы развития.

На современном этапе борьбы за социализм, то есть за изменение соци­ально политического строя, специфической формой борьбы может стать национально-освободительное движение в широком смысле. Что значит в ши­роком? Это значит, что организовывается борьба не только социалистической нации против финансово-капиталистической, так как социалистические отношения подавлены политически, а борьба приобретает характер народно-освободительного движения. Субъектом такой борьбы выступает Советский народ, который после уничтожения СССР 30 лет подвергался процессам се­парации и архаизации. Именно противодействию этим негативным процессам и должен уделять особое внимание действительный марксист, социалист и коммунист.

Народно-освободительное движение есть форма классовой борьбы трудя­щихся против правящего российского финансово-капиталистического класса. В чем же тут суть? В том, что совокупность целого ряда исторических условий в России современного периода сделало народно-освободительное движение специфическим орудием борьбы, «не главным, не высшим, не крупным, не существенным по сравнению с другими, а именно специфическим, наиболее характерным по сравнению с другими странами».

Лозунги: «За социалистическое Отечество!», «За Советскую Родину!», «За Советский народ!» — не звонкая фраза, а революционный девиз в борьбе за социалистическое общество. Здесь все мы признаем себя частью советского народа, или вынуждены признать себя частью российской финансово-капиталистической нации, другого не дано. Диалектика исторического процесса, перенесенного нами логически на практическую почву, дает нам дополнительные возможности в борьбе с правящим классом. Но вернемся к основному вопросу статьи — борьбе большевиков за власть.

Как мы уже писали в предыдущей статье, сейчас часто можно услышать из разных источников сторонников социалистического развития, что выборы сегодня ничего не значат в действительных социально-политических про­цессах. При этом такие абсолютистские умозаключения выдаются порой как марксистские. Можно было бы построить эту статью на критике таких высказываний, и мы признаем, что такой метод используется сейчас повсеместно, приобретая форму структурализма французского ученого К. Леви-Стросса. Но марксизм требует иного исследования, чем известный в процедурах кон­струирования принцип Рассела: «Везде, где возможно, подставлять конструкции из известных объектов вместо вывода неизвестных объектов». Поэтому мы обратимся не только к истории развития РСДРП, взглядов социал-демо­кратии на выборы в целом, но и будем затем опираться на содержание тек­стов Ленина как теоретического вождя марксизма периода начала XX века. При этом мы помним, что марксизм всегда опирается на исторический метод познания, а значит, нам важны не формы текстов Ленина, а процесс развития сущности политических явлений, указанных в статьях великого ортодоксального марксиста.

Хочешь стать нашим корреспондентом?

Присоединяйся к нашей команде. Присылай свои новости сюда. Твою статью увидят все! Не стой в стороне, ощути себя частью общего! Помоги себе, стране, миру!

#НС ID2652 27 Апр 2020 Пн 13:49


Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пролистать наверх