Причины всех волнений и протестов следует искать в изменившихся экономических и политических отношениях

Гражданский протест! Теория и Практика!

Прочел на информационно-дискуссионном портале «Новый социализм ХХI век» статью Анатолия Несмияна «Протестный ресурс: немного теории» (http://novsoc.ru/protestnyiy-resurs-nemnogo-teorii/). Хорошая статья, но, на мой взгляд, страдает некоторой односторонностью.

Автор, рассуждая о гражданском протесте, пишет, что «любой протест — это всегда явление стихийное, а, с сугубо организационной точки зрения, это всегда сетевая структура». И далее он сравнивает сетевую структуру с системой, которая в качестве элементов имеет внутри себя «ячейки», состоящие из отдельных людей, либо представляют собой микрокластеры (сообщества, объединения) из нескольких человек.

При этом автор подчеркивает, что у «сетевой структуры есть два ресурса: численность и мотивация», которые не просто взаимодействуют  друг с другом, но и дополняют друг друга. Численность «влияет на мотивацию», но и «мотив влияет на численность».

Очень радует, что автор, при написании данной статьи использует системный подход, который, по мнению некоторых экспертов, приближает нас к диалектике Гегеля. Однако, диалектически размышляя об управлении «сетевой структурой», автор категорически заявляет, что это управление может быть только внешним.

Автор пишет: «Появился дополнительный мотив — резко выросла численность. Но подобное управление носит всегда (здесь нужно подчеркнуть — всегда) внешний по отношению к сети характер, а значит, протест с этого момента начинает выполнять задачи, которые ставят ему внешние игроки. Это ни плохо, ни хорошо. Это данность, которая исходит от самой сути сетевой структуры. По большому счету, любой, кто сумеет мотивировать сеть сильнее других, кто сумеет «вбросить» в сетевую структуру более структурный «зародыш», тот и получит управление сетью».

И в качестве аргумента для своего категоричного тезиса приводит события, имевшие место во время Октябрьской Социалистической революции.

Автор пишет: «В 1917 году большевики перехватывали всеобщее неприятие и протест против Временного правительства в крайне жесткой конкуренции с несколькими ведущими силами, причем находились большевики не в самой выгодной позиции: эсеры выглядели гораздо более структурными, чем большевики. Большевикам удалось переиграть конкурентов полным отказом от всех правил и насаждением своей повестки буквально силовым путем. (Курсив автора – В.Ш.). Большевики оказались умнее и проворнее. И победили!».

Далее автор задается вопросом: «Возможно ли, чтобы протест вышел на режим постановки задач самому себе и перестал зависеть от внешнего источника управления?».

И тут же отвечает: «Да. Возможно. Но для этого сетевая структура должна трансформироваться в сетецентрическую. Ключевое отличие сетецентрической структуры от сетевой заключается в формировании нескольких уровней принятия решений… По сути, любая оппозиционная сила на данном этапе способна при определенных усилиях и затратах своего внутреннего ресурса трансформировать существующий массовый протест, пока еще обладающий достаточно высокой степенью мотивации (хотя такое положение вещей продлится недолго — от силы месяц-полтора). Оппозиция может предложить себя в качестве «штабной» структуры, отвечающей за стратегию действий и сформировать из протестующих уровень принятия тактических решений».

Тут, нам, читателям, наверное, уместно вспомнить Гражданский протест 2011 – 2012 гг. в России, когда на Болотную площадь вышли, и правые, и левые, и националисты, и представители тогда же созданной гражданской платформы. В то время, как мы помним, в роли «штабной структуры» выступили руководители телеканала «Дождь», которые подготовили Гражданский протест и управляли им на его начальной стадии.

Затем лидеры движущих сил Гражданского протеста с помощью, созданного ими, электронного «онлайн-механизма прямой демократии», создали свою «штабную структуру» –  Координационный совет внесистемной оппозиции, призванный не только выработать тактику, но и стратегию Гражданского протеста.

Если мне не изменяет память, то данный Координационный совет провел одно или два заседания, а потом благополучно самораспустился, так и не трансформировав  Гражданский протест из «сетевой структуры» в «сетецентрическую».

И вот теперь автор в своей статье «Протестный ресурс: немного теории» предлагает, как я понял, нам, представителям союза левых и патриотических сил, создать некий «управленческий структурный штаб». При этом, намекает автор, нам надо поторопиться, пока Гражданский протест «не остыл», пока есть «ресурс, которым никто не может, или не хочет воспользоваться».

К сожалению, автор нам выдал действительно «немного теории». Точнее, только одну её сторону, один теоретический взгляд на текущие события. Все тезисы и выводы автора правдоподобны и достоверны, если рассуждать с позиции гегельянца-идеалиста. Если считать, что «общественное сознание определяет общественное бытие», что «идея первична, а материя вторична».

Для любого идеалиста, как известно, абстрактные понятия, типа сетевая структура, сетецентрическая структура, ячейки или штабная структура есть не своеобразное отражение действительно существующих в реальной жизни «структур» и «ячеек». Они, для идеалиста, есть «самостоятельные идеи», рожденные в человеческой голове с помощью «инсайта», «шестого чувства» или «связи с Мировым Духом». Поэтому гражданам России остается только ждать «разумных и волевых людей», которые появятся в недрах союза левых и патриотических сил и которые будут способны воплотить эти «структурные идеи» в реальную жизнь.

С позиции диалектического материализма, размышления о Гражданском протесте выглядят несколько иначе.

Материалистическое понимание развития общества исходит из того, что конечных причин всех общественных волнений и гражданских протестов надо искать не в головах у людей, не в возрастающем понимании ими «идеи справедливости», а в изменившихся экономических и политических отношениях. Пробуждающееся понимание гражданами того, что существующие общественные отношения «неразумны и несправедливы», является лишь симптомом того, что в самой реальной жизни уже появились «разумные и справедливые» отношения».

Любые общественные отношения не висят в воздухе сами по себе, а есть всегда «отношения между людьми». И материалистическое понимание общественных отношений исходит из того, что, если появилась Потребность в «разумных и справедливых отношениях» или в «разумных и волевых людях», значит, они уже существую в реальной жизни.

Поэтому нам, представителям союза левых и патриотических сил, надо не  изобретать  «новые общественные отношения» и «новых разумных и волевых людей» из головы, а находить их  в реальной жизни. Надо просто, опираясь на всеобщие законы развития общества, многие из которых изложены в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, И. Сталина, и на основе этих законов анализировать реальный Гражданский протест и ту реальную экономическую и политическую ситуацию, в которой этот Гражданский протест развивается.

«Общественное бытие определяет общественное сознание!».

Да, все Предметы (Явления) в реальной жизни диалектически связаны между собой и включены в ту или иную систему. Это правильно и достоверно, но только с одной стороны.

С другой – каждый Предмет (Явление) представляют собой самостоятельную саморазвивающуюся систему. И двигателем саморазвития любой системы является её внутреннее Противоречие.

Мотив любой человеческой деятельности, в том числе и групповой (коллективной), можно тоже представить в виде системы. При этом, можно сказать, что главными элементами мотива являются – Потребность (интерес) и реальный Предмет, удовлетворяющий эту Потребность. 

Мотив, как утверждают психологи-материалисты, есть «потребностный предмет» или «опредмеченная потребность».

Поэтому, мотивом Гражданского протеста, по сути, является конкретная общественная Потребность, Интерес большинства людей, которые хотят с помощью Гражданского протеста (городских шествий, собраний, митингов и одиночного пикетирования) удовлетворить эту Потребность.

И сам Гражданский протест можно представить в виде системы, главными элементами которого являются не только Системная и Внесистемная оппозиция.

Системная оппозиция – это та оппозиция, которая входит в систему существующей Публичной власти, являясь её легитимным элементом. А потому она уже представляет, говоря языком автора, «сетецентрическую структуру» со своими «структурными штабами» для принятия решений на всех уровнях Публичной власти. Данная «сетецентрическая структура» имеет и свои «ячейки» в виде интернет-блогеров, федеральных, региональных и городских телеканалов,  и избирательных штабов, которые заинтересованы в продвижении своих представителей в органы Публичной власти от Системной оппозиции.

Внесистемная оппозиция – это оппозиция, которая не входит в систему существующей Публичной власти, не является её элементом. А потому она представляет собой, как справедливо пишет автор, «сетевую структуру», не имеющую «структурных штабов», «структурных уровней» для принятия соответствующих решений по тактике и стратегии Гражданского протеста. Зато данная «сетевая структура», имеет «ячейки» в виде интернет-блогеров, телеканалов (типа телеканала «Дождь») и избирательных штабов, которые заинтересованы в продвижении своих представителей в органы Публичной власти от Внесистемной оппозиции.

Как видим, мотивация у Системной и Внесистемной оппозиции едина – продвинуть своих людей во власть!

Системная и Внесистемная оппозиции существовали и в России в революциях 1905 и 1917 года. И тоже имели свою мотивацию.

До 1905 года царские чиновники, земские служащие, купцы, помещики, кулаки и крестьяне, выступавшие против существующих «несправедливых общественных отношений», входили в состав Системной оппозиции, находясь в «структурах» Публичной власти. Представители буржуазного и рабочего класса, также выступавшие против существующих «несправедливых общественных отношений», входили в состав Внесистемной оппозиции, так как не имели своих органов власти.

Системная оппозиция требовала с помощью различных «справедливых реформ» улучшить систему общественных отношений царско-помещичьего режима.

Внесистемная оппозиция требовала заменить существующие  царско-помещичьи отношения буржуазными отношениями. По сути, Внесистемная оппозиция того времени хотела (имела потребность) сменить существующий общественный строй. 

В результате Гражданского протеста в 1905 – 1907 гг. Внесистемная оппозиция, создала свои органы власти, которые стали выразителями и защитниками её интересов. Буржуи и купцы вкупе с оппозиционными чиновниками и помещиками создали свой «структурный штаб» в лице Государственной Думы Российской империи, а Рабочие вкупе с крестьянами и солдатами – свой в лице «Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов».

При этом Дума обрела легитимность, так как была включена Николаем II в существующую систему органов Публичной власти, а Советы – нет. Поэтому к 1917 году в России вновь сформировались две оппозиции, каждая из которых имела свою мотивацию.

У представителей легитимной оппозиции были свои интересы, а у рабочих, крестьян и солдат, которые остались в рядах Внесистемной оппозиции, были свои потребности. У первых была Потребность установить «парламентскую республику», а у вторых – «советскую власть». Первые хотели оставить в России «эксплуатацию человека человеком», сменив одних эксплуататоров на других. Они хотели, упразднив Самодержавие, создать Буржуазное государство в форме Парламентской республики, утвердив в нем Государственную Думу, как форму осуществления Буржуазной власти.

Вторые хотели совсем уничтожить «эксплуатацию человека человеком». Свергнув Царское самодержавие и помещиков, они хотели создать «государство трудового народа», «государство трудящихся», утвердив в нем Советы, как форму осуществления народом своей власти.

И в событиях революций 1917 года А. Несмиян в данной статье допускает некоторую неточность, когда пишет, что «большевики и эсеры» находились в крайне жесткой конкуренции.

Ради справедливости, надо уточнить, что конкурентами были, с одной стороны меньшевики и правые эсеры, которые защищали интересы буржуазии, а с другой – большевики и левые эсеры, которыезащищали интересы наемного трудового народа.

И тут надо заметить, что представители этих, конкурирующих между собой «партийных блоков» не привносили извне «зародыш органа управления» и «зародыш мотивации» в Гражданский протест, а брали на вооружение те «зародыши», которые были порождены основными движущими силами Гражданского протеста.

Большевики и левые эсеры победили силовым путем в Октябре 1917 года не потому, что были «умнее и проворнее», а потому, что отстаивали интересы большинства населения России, т.е. интересы наемных трудящихся.

А теперь посмотрим на события нашей реальной жизни.

Движущими силами Гражданских протестов в городах современной России, на мой взгляд, являются не только представители Системной и Внесистемной оппозиции, но ещё и беспартийные, аполитичные предприниматели (представители малого и среднего бизнеса) и беспартийные, аполитичные горожане (представители наемных рабочих и служащих), самоорганизовавшиеся в различные Городские сообщества (ГС).

Поэтому, по большому счету, в современном Гражданском протесте есть два основных элемента:

— представители системной и внесистемной оппозиции;

— представители городских сообществ.

Городское сообщество – это добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе мотивированных граждан, объединившихся на основе общности своих интересов для решения проблем, возникших по их месту жительства, работы или учебы.

У представителей системной и внесистемной Оппозиции и у представителей Городских сообществ различная мотивация. И это Противоречие является двигателем (механизмом) саморазвития современного Гражданского протеста.

При этом представители одной и другой оппозиции не хотят (не имеют Потребности или Интереса) создавать никаких «структурных штабов», а банально желают провести в уже существующие органы Публичной власти своих представителей.

А представители ГС хотят, имеют Потребность и Интерес в том, чтобы органы, входящие в систему Публичной власти, при решении вопросов местного значения считались с мнением горожан и предпринимателей.

Многие эксперты, проводя различные опросы и исследования, сегодня пришли к однозначному выводу: жители Хабаровска в большинстве своем вышли не на защиту Фургала, а в защиту своего Решения.

Они честно и добросовестно избрали губернатором Фургала,  и органы Публичной власти, по их мнению, обязаны считаться с «голосом народа».

Без согласия представителей Городских сообществ, считают они, бюрократы и чиновники Государственной власти, а также муниципальные служащие не должны принимать «самовольных» государственных или муниципальных постановлений. 

И во многих больших и малых городах России граждане поднимают Гражданский протест не против того, что рядом с ними строится торговый (жилой) дом или промышленное предприятие, а против того, что представители региональной и муниципальной власти, вкупе с олигархами,  делают это, не обращая внимания на мнения или решения самих граждан.

Другими словами, у представителей Городских сообществ есть Потребность на равноправное, наряду с чиновниками и муниципальными служащими, участие не только в решении вопросов местного значения, но и в управлении своими региональными или муниципальными образованиями. Они хотят, чтобы Народовластие, как форма осуществления народом своей власти, гарантированное им Конституцией РФ (1993 г.), существовало не только на бумаге, но и в реальной жизни.

В настоящее время, если рассматривать российскую Публичную власть, как систему, в ней можно выделить два основных элемента, которые, в свою очередь, тоже представляют собой саморазвивающиеся системы:

— система органов Государственной власти;

— система органов Местной власти (МСУ).

И тут необходимо обратить внимание на одну существенную деталь.

В СССР система органов Советской власти, как форма осуществления народом своей власти, была жестко встроена в систему Государственной власти. В результате этого Государственная власть в лице партийной, хозяйственной и военной Номенклатуры подмяла под себя органы Советской власти, лишив их самостоятельности.

Сегодня Местное самоуправление, как форма осуществления народом своей власти (п. 2 ст. 1 ФЗ-131), не входит в систему Государственной власти, а потому является фактически Системной профессиональной, легальной и легитимной оппозицией к легальной позиции органов Государственной власти. По сути, система органов Местного самоуправления и является той самой оппозиционной «сетецентрической структурой», о которой пишет и рассуждает А. Несмиян в своей статье «Протестный ресурс: немного теории».

А лидеры Городских сообществ, по сути, и есть те «разумные и волевые люди», которые уже сегодня добиваются с помощью собраний, митингов и пикетов «разумных и справедливых» общественных отношений между гражданами России и органами Публичной власти.

Ведут ежедневную и ежечасную борьбу за то, чтобы представители органов Публичной власти с уважением относились к мнению горожан и предпринимателей

И лидеры ГС создают не «абстрактные ячейки сетецентрической структуры», а реальные Советы многоквартирных домов (Советы МКД), товарищества собственников жилья или недвижимости (ТСЖ или ТСН), территориальное общественное самоуправление (ТОС).

Некоторые индивидуальные предприниматели создают социально ориентированный некоммерческий бизнес (СО НКО). Активисты и лидеры ГС уже сегодня, включившись в систему Местного самоуправления, учатся самостоятельно и под свою ответственность управлять своим домом, улицей, частью территории своих муниципальных образований. 

В заключении, могу добавить, что в Региональном Движении «За новый социализм» Приморского края (РД ЗНС ПК) есть такие Участники ДЗНС, которые в то же время являются и председателями Советов МКД, председателями ТСЖ, ТСН и ТОСов.

Сейчас в РД ЗНС ПК идет работа по привлечению в свои ряды социально ориентированных предпринимателей.

Соединим же теорию с практикой! Наше дело правое! Победа будет за нами!

г. Владивосток.

Полный архив публикаций автора здесь — https://news-socialism.su/stranicza-avtora-v-shumskov/

В.Шумсков

05.03.2021 Новости Социализма

Хочешь стать нашим корреспондентом?

Присоединяйся к нашей команде. Присылай свои новости сюда. Твою статью увидят все! Не стой в стороне, ощути себя частью общего! Помоги себе, стране, миру!

#НС ID10248 05 Мар 2021 Пт 00:44


2 комментария к “Причины всех волнений и протестов следует искать в изменившихся экономических и политических отношениях”

  1. Аватар

    Интересная статья , Абзац .И лидеры ГС создают не «абстрактные ячейки сетецентрической структуры», а реальные Советы многоквартирных домов (Советы МКД), товарищества собственников жилья или недвижимости (ТСЖ или ТСН), территориальное общественное самоуправление (ТОС). Статьи Александра Шумского под названием Гражданский протест . Теория и практика . Возникает мнение ,что администрация может увидеть в этом угрозу себе, применить метод Разделяй и властвуй . Разделит , товарищества и объединения . Чтоб это не произошло ,нужно ,чтоб все эти ТСЖ ,ТОСы ,МКД ,координировали между собой.

  2. Владимир Шумсков
    Владимир Шумсков

    Вы пишите, Евгений, о том, «что администрация может увидеть в этом угрозу себе, применить метод Разделяй и властвуй. Разделит, товарищества и объединения. Чтоб это не произошло, нужно ,чтоб все эти ТСЖ ,ТОСы, Советы МКД ,координировали между собой».

    Отвечаю.

    В классической механике действует принцип «сила действия равна силе противодействия».

    В классической диалектике действует принцип «единство и борьба противоположностей».

    В механике этот принцип известен также как Третий закон Ньютона.

    В диалектике этот принцип известен также как Первый закон Гегеля.

    Первый закон Гегеля также действует при развитии общественных отношений, как и ньютоновский закон при механическом движении тел.

    Для чего человечество в лице гениальных людей открывает себе законы не только Природы, но и Общества и Мышления?

    Для того, чтобы не только понимать и объяснять Природу, Общество и Мышление, но и помогать им развиваться в том направлении, в котором они развиваются объективно и прекрасно без нашего личного (моего и Вашего, Евгений) вмешательства.

    Всё, что закономерно, то предсказуемо!

    Если ТСЖ, ТСН, ТОС и ОО создаются не администрацией, а самими гражданами, то, естественно, они являются её противоположностью.

    Следовательно, между администрацией и городскими сообществами (самоорганизациями мотивированных граждан), согласно Первому закону Гегеля, будет проявляться «борьба и единство» в тех или иных формах.

    Зная это, нам с Вами, Евгений, в первую очередь, можно (нужно и необходимо) посмотреть на реальную действительность и найти в ней факты и события, которые и отражают «борьбу и единство» этих противоположностей.

    Спасибо Вам, Евгений, за Ваш комментарий. Вы дали мне замечательную тему для будущей статьи.

    Я непременно сяду и в ближайшее время напишу о том, какие формы «борьбы и единства» порождают эти противоположности во Владивостоке, неуклонно развиваясь каждая в своем направлении.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пролистать наверх