В.Шумсков. Как уничтожить условия для господства олигархов и бюрократов всех мастей и уровней

Разделение ветвей власти неумолимо и объективно обеспечивает господство олигархов при любой форме Государственной власти

Самыми распространенными формами парламентаризма были «парламентская» или «президентская» Республика. При этих формах управление «государственным сектором экономики» осуществлялось в интересах капиталистов или олигархов.
А какая система государственного устройства должна быть, при которой управление «государственным сектором экономики» осуществлялось бы в интересах всего народа?

Первый практический опыт в этом вопросе приобрела, как известно, Парижская коммуна.
Парижская коммуна – революционное правительство Парижа во время событий 1871 года, когда в городе начались волнения, вылившиеся в революцию и установление самоуправления. Само слово «коммуна» означало в то время территориальную единицу Парижа и орган Местного самоуправления в Париже.
К. Маркс увидел в «коммуне» пример новой «коммунистической власти», которую назвал «диктатурой пролетариата».

К. Маркс по этому поводу писал: ««Вместо того, чтобы один раз в три или в шесть лет решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять народ в парламенте, вместо этого всеобщее избирательное право должно было служить народу, организованному в коммуны, для того, чтобы подыскивать для своего предприятия рабочих, надсмотрщиков, бухгалтеров, как индивидуальное избирательное право служит для этой цели всякому другому работодателю. Коммуна должна была быть не парламентским учреждением, а работающим, в одно и то же время законодательствующим и исполняющим законы».
В этом процитированном отрывке и выражено К. Марксом главное отличие «буржуазно-олигархической парламентской системы государственной власти», защищающей интересы капиталистов и олигархов, от «пролетарской коммунистической системы государственной власти», защищающей интересы рабочих и крестьян.

Если в основе «парламентаризма» лежит принцип разделения властей, то в основе «коммуны» заложен принцип «соединения в коммуне законодательной и исполнительной власти». Точно также, и В. Ленин увидел в «советах», которые создали во время революционных волнений в 1905 году сами рабочие в России, прообраз будущей «государственной власти», которая будет действовать не только «в интересах народа», но и «посредством самого народа».
В работе «Удержат ли большевики государственную власть?» он ещё точнее выразил свою мысль: «Советы суть новый государственный аппарат…даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т.е. соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию, и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение».
Поэтому, когда создавалась Государственная власть в Республике Советов, революционеры-ленинцы, в числе которых был и Я. Свердлов, строго следовали этому принципу.

В ноябре 1917 года на 2-ом съезде Советов был принят Декрет «Об учреждении Совета Народных комиссаров». Так было создано первое Российское Правительство (СНК или Совнарком) во главе с В.Лениным. Один из главных органов вертикальной Государственной власти. Председателем ВЦИК был избран Я. Свердлов, который выступая на заседании ВЦИК, сказал: «Разделение власти законодательной и исполнительной не соответствует деятельности Советской республики. Совет Народных Комиссаров — это непосредственный орган власти как таковой: и законодательный, и исполнительный, и административный». Совнарком в 1946 году был переименован в Совет Министров, каковым он в действительности и являлся все эти годы.

Поэтому «соединение и законодательный, и исполнительный, и административный власти» в исполнительных органах госвласти – было всегда в СССР. И это привело к тому, что в стране фактически господствовали не олигархи, но партийные, хозяйственные и военные бюрократы.
Если «разделение ветвей власти» неумолимо и объективно обеспечивает господство капиталистов и олигархов при любой форме Государственной власти, то «соединение властей в исполнительных органах» неумолимо и объективно обеспечивает господство бюрократов все уровней и мастей при любой форме Государственной власти.

Таким образом, бюрократия с помощью национализации устанавливает свою – патерналистскую – государственную систему управления, которая обеспечивает им господство в стране, а олигархия с помощью приватизации – свою, субсидиарную систему управления, которая позволяет властвовать им. При этом, бюрократия, соединяя «законодательную, исполнительную и административную» власть в исполнительных органах власти, устанавливает свою «советскую демократию», где она господствует, а олигархия, расчленяя и разделяя все ветви власти между собой, устанавливает свою «парламентскую демократию», где уже господствует она.
Вот такая борьба между Номенклатурой (авангардом бюрократии) и Олигархией (авангардом буржуазии) началась в СССР ещё в период «горбачевского правления».

В 2000 году к власти в России пришли «военные бюрократы» в лице В. Путина.
Сам В. Путин, в начале своей президентской карьеры не особо жаловал «диктатуру олигархов», а больше склонялся к «диктатуре бюрократии».
В первый год своего правления он дал нашим «олигархам» такое определение: «Олигарх – это человек с наворованными деньгами, который и дальше продолжает разворовывать национальные богатства, используя свой особый доступ к органам власти и управления».
Как видим, В. Путин тоже считал, что наши «олигархи» – это представители Либеральной номенклатуры, которые незаконно «прихватизировали» государственную (общенародную) собственность. И он решил «уничтожить господство олигархов» (Гусинского, Ходорковского, Березовского и т.д.)
«Силовики» во главе с В. Путиным с 2000 по 2008 год фактически отстранили «российских олигархов» от власти, а для этого они, волей не волей, уничтожили главное условие их господства – разделение властей.
Сторонники В. Путина соединили все ветви власти в исполнительных органах Государственной власти, тем самым создали условия для господства «военной бюрократии», т.е. для себя любимых.

А какая система государственного устройства должна быть, при которой управление «государственным сектором экономики» осуществлялось бы в интересах всего народа?
Чтобы все ветви власти были соединены в законодательных органах власти. В Думах!

Вот почему Н. Платошкин, призывает брать власть на местах в Думах и соединять власть в них, чтобы объективно уничтожить условия для господства олигархов и бюрократов всех мастей и уровней

Полный архив публикаций автора здесь — https://news-socialism.su/stranicza-avtora-v-shumskov/

В.Шумсков

05.04.2021 Новости Социализма

Хочешь стать нашим корреспондентом?

Присоединяйся к нашей команде. Присылай свои новости сюда. Твою статью увидят все! Не стой в стороне, ощути себя частью общего! Помоги себе, стране, миру!

#НС ID10542 05 Апр 2021 Пн 05:56


2 комментария к “В.Шумсков. Как уничтожить условия для господства олигархов и бюрократов всех мастей и уровней”

  1. Виктор

    Все мозги разбил на части, все извилины заплёл… А если серьёзно, то непонятен вывод. Буржуазная демократия это власть буржуев которые выдвигают себя в качестве народных представителей. Советская демократия как способ выдвижения кандидатов от трудовых коллективов, описывается как бюрократия. По моему мнению это не правильно. Но встанем на сторону автора. Что предлагается взамен? Приходить к власти в местных думах. Замечательно! Но какое отношение имеет первая часть статьи к выводам из неё? Давайте поговорим не о демократии тогда, а о способах достижения цели.
    Что касается проблем перерождения элиты, то решить её можно только тогда когда у нас в стране главными будут не политики, а учителя и учёные. Воспитывать нужно людей, как пыталась это сделать советская школа, пока Хрущёв не уничтожил статус преподавателя нищенскими окладами. Нам нужны активные граждане с гражданской позицией, а не жадные и тупые потребители.

  2. Владимир Шумсков

    1. Виктор, Вы пишете: «Давайте поговорим не о демократии тогда, а о способах достижения цели».

    Предлагаю сначала всё-таки завершить разговор о «демократии», ибо демократия имеет непосредственное отношение к «способам достижения цели».

    2. Демократия – это не только «форма власти» при участии народа, но и «форма управления» с народным участием.

    2.1. Демократия, как «власть народа», как «власть граждан» родилась в Древней Греции в период рабовладельческого строя. И «греческая демократия», по сути, является властью рабовладельцев, которые не считали своих рабов за «народ» и за «граждан».

    2.2. На Руси, которая торговала с Грецией, слово «демократия» переводилось как «народовластие». Но славяне, в отличие от греков, не были рабовладельцами и властвовали ( правили и управляли) они не над кем-то, а над самими собой.

    2.3. Греческая демократия — это власть над кем-то! Потому и появляются на Западе такие формы демократии, как аристократия, плутократия, буржуазная демократия и олигархическая демократия.

    2.4. Русская демократия, народовластие – это власть народа над самим собой! А потому и появились на Руси такие формы народовластия, как Общинное самоуправление, Городское самоуправление, Земское самоуправление и Советское самоуправление (Советская власть).

    2.5. Тут уместно заметить, что когда на Руси князья стали объединять города в единое целое, чтобы ДЕРЖАТЬ смердов и холопов в повиновении (не в рабстве, не в эксплуатации, а только брать с них дань и налоги), то они называли это объединение «державою», а не «государством».
    А так как в отдельных городах князья свое княжеское правление и управление осуществляли не единолично, как государь или император на Западе, а с помощью Городского самоуправления (вече, соборы) или с помощью Общинного самоуправления (общего собрания, сходы), то и свою власть они называли «самодержавием», а не «государством» и не «империей».

    3. Теперь, поговорим, как Вы предлагаете «о способах достижения цели».
    Опять же, прежде чем говорить о способах достижения цели, давайте уточним некоторые детали.

    3.1. Цель – это мыслимый конечный результат (идеальный образ) определенного способа действия или определенного способа производства.

    3.2. С позиции диалектического материализма, с точки зрения материалистического понимания истории, «общественное бытие определяет общественное сознание».

    Следовательно, Цель классам, кланам, слоям населения, группам и т.д. ставит не Космический разум, не Бог и не Герой, а реальное Бытие, которое есть не что иное, как коллективный способ действий или общественный способ производства, в который насильно втянуты буквально все слои населения.

    Пример. Отдельный предприниматель, который трудится в Коммерческом секторе экономики, будь хоть семи пядей во лбу, но вынужден ставить перед собой единственную цель – получение прибыли. Не поставит такой цели, перестанет быть предпринимателем. Свалится в другой сектор экономики. Например, в Государственный сектор. А какую цель он обязан будет ставить там перед собой? Правильно! Улучшение благосостояния большинства членов общества!

    3.3. При Капитализме в XIX и XX веке Коммерческий сектор экономики функционировал на основе частнокапиталистической собственности на средства производства и на долевой (акционерной, монополистической) собственности.
    Поэтому до сих пор главными экономическими укладами (способами производства) в Коммерческом секторе экономики любой страны на Западе являются частнохозяйственный капитализм, акционерный капитализм и монополистический капитализм.

    Когда акционерная кампания-монополист (например, железные дороги Германии или угольная промышленность Англии) становится банкротом, то, чтобы не останавливать отдельный производственный процесс, Государство вынуждено брать эту кампанию под свою защиту, т.е. национализировать.

    Таким образом, частнокапиталистическая и долевая собственность в капиталистической экономике рано или поздно преобразуются в государственную (общую) собственность, на основе которой зарождается новый экономический уклад под названием «государственно-монополистический капитализм» (или просто – государственный капитализм).
    Этот уклад и формирует новый Государственный (читай: реальный) сектор экономики, где монополистом (идеальным совокупным капиталистом) выступает само государство.

    Зарождению государственного капитализма способствуют два объективных закона капиталистического производства – жестокая конкуренция и неумолимое обобществление средств производства.
    Вместе с новым экономическим сектором зарождается и новая Общественная цель – улучшение благосостояния большинства членов общества.

    А кто представляет «большинство членов общества» в любой капиталистической стране? Правильно! Потребители, покупатели!

    Там, где Коммерческий сектор господствует над Государственным сектором, хотим мы того или не хотим, но рождается Общество потребителей. Поэтому главная цель в Государственном секторе любой капиталистической страны – улучшение благосостояния потребителей и защита прав потребителей.

    3.4. При Социализме, Коммерческий сектор имеет малую долю в экономике или упраздняется совсем. И тогда в любой социалистической стране господствует Государственный сектор.
    При Социализме все члены общества по отношению к Государству становятся наемными Трудящимися.
    А кто составляет «большинство членов общества» при Социализме? Правильно! Работники государственных предприятий (учреждений) и организаций (наёмные рабочие, крестьяне и интеллигенция). Трудящиеся!

    Следовательно, цель в Государственном секторе при Социализме – улучшение благосостояния Трудящихся.

    Поэтому при Социализме, где господствует Государственный сектор экономики, утверждается «Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа», а не «Декларация прав потребителей и предпринимателей», которую для оболванивания тех, кто не знает и не читает «марксизм-ленинизм», Генеральная Ассамблея ООН в 1948 году высокопарно назвала «Декларацией прав человека».

    3.5. Коммерческий и Государственный секторы экономики определяют в Общественном сознании потребителей в целом, и предпринимателей в частности, не только различные цели, но и различные способы достижения этих целей.

    Ядром общественного сознания, согласно учению марксизма-ленинизма, является Политическое сознание, которое формируется под влиянием Коммерческого и Государственного сектора экономики.

    Политика является концентрированным выражением экономики.

    4. Рассуждая о «способах достижения цели», мы всё-таки вынуждены возвратиться к слову «демократия». Только теперь в другом её значении.

    Одни понимают демократию, как «форму народной власти».
    Участие народа во власти над кем-то или над самим собой.

    Другие понимают демократию как «политическую форму управления» Государственным сектором экономики, как «форму государственного устройства».

    4.1. Материалистическое понимание истории исходит из того, что каждому способу производства соответствует, присущий ему, способ управления.
    Способ управления включает в себя: способ присвоения, способ обмена и способ распределения продуктов производства.

    Коммерческий способ управления осуществляется по принципу: «От каждого – по способностям, каждому – по вложенному капиталу!».

    Государственный способ управления осуществляется по принципу: «От каждого – по способности – каждому по труду (по занимаемой должности)!».

    4.2. Государство, Государственная власть – это не только «аппарат насилия одного слоя населения над другим», но и «аппарат управления».

    При Капитализме – это аппарат насилия буржуазии над трудящимися.

    При Социализме – это аппарат насилия трудящихся над буржуазией.

    Но в том и в другом случае – это ещё и «аппарат управления государственным сектором экономики», который функционирует как при Капитализме, так и при Социализме.

    4.3. Государственный аппарат насилия и управления – это чиновно-бюрократический аппарат.

    Бюрократия и чиновники — это отдельный слой населения, который трудится в органах Государственной власти.

    Бюрократы имеют право распоряжаться государственными ресурсами.
    Чиновники такого права не имеют.

    При Капитализме Либеральная бюрократия распоряжается государственными ресурсами в интересах буржуазии.
    При Социализме Социалистическая бюрократия распоряжается государственными ресурсами в интересах трудящихся.

    Поэтому внутри Бюрократии в любой стране существует внутреннее противоречие между представителями Социалистической и Либеральной номенклатуры потому, что они защищают интересы разных классов (слоев) населения.

    4.4. Предприниматели (малый и средний бизнес) и потребители для достижения своих целей и установления своего господства выделяют свой авангард – буржуазию.

    Наемные рабочие, наемные служащие и наемная интеллигенция для достижения своих целей и установления своего господства выделяют свой авангард – пролетариат или, говоря современным языком, трудящихся.

    Бюрократия и чиновники (руководители государственных предприятий, учреждений и государственных органов власти) для достижения своих целей и установления своего господства выделяет свой авангард – номенклатуру.

    Капиталисты (представители промышленного и финансового капитала) для достижения своих целей и установления своего господства выделяют свой авангард – олигархию.

    4.5. Встав на позиции диалектического материализма, мы будем считать, что «дерево» – это абстрактное понятие, которое существует только в Общественном сознании, но не в реальной действительности.
    В реальной жизни существует конкретное дерево, имеющее своё название: береза, дуб, сосна и т.д.

    Точно также «демократия» – это абстрактное понятие, которое существует только в Общественном сознании, но не в реальной жизни. В реальной действительности существует рабовладельческая демократия, буржуазная демократия, советская (социалистическая) демократия и т.д.

    4.5. В СССР при Социализме, с точки зрения некоторых марксистов, диктатура пролетариата превратилась при развитом социализме в диктатуру бюрократии, которую стали называть «административно-командной системой управления», «патерналистской моделью управления» или просто – «тоталитаризмом». Я стою на этой точке зрения.

    4.6. Сегодня на планете Земля ведущую (значительную) роль играют четыре авангардных отряда, которые борются между собой за господство в управлении общественным производством, чтобы оно служило достижению именно их интересов, их целей.

    Следовательно, мы можем сказать, что существуют только четыре формы управления и четыре способа достижения общественных целей.

    Если под «демократией» понимать систему управления, то можно выделить четыре формы демократии:
    — советская демократия (советская власть);
    буржуазная демократия (парламентаризм);
    — номенклатурная демократия (тоталитаризм);
    — олигархическая демократия (глобализм).

    Глобализм, борясь против господства национальных суверенных государств, уничтожает все ветви Государственной власти, заменяя их цифровизацией, чтобы установить господство мировой Олигархии.

    Тоталитаризм, борясь против господства в стране власти Олигархии и Буржуазии, соединяет, тем самым, все ветви власти в исполнительных органах Государственной власти, чтобы установить господство Номенклатуры.

    Парламентаризм, борясь против господства в стране власти Номенклатуры и Олигархии, разделяет, тем самым, все ветви государственной власти, чтобы установить господство Буржуазии.

    Советская (Коммунистическая) власть, борясь против господства в стране Буржуазии, Номенклатуры и Олигархии, соединяет, тем самым, все ветви государственной власти в законодательных органах власти, чтобы установить господство Трудящихся.

    И в заключении, уточняю. Вы, Виктор, читая мою статью, воспринимали термин «демократия» только как «форму участия народа во власти», а не как «форму управления с участием народа». Поэтому Вам и вспомнились строки из замечательной песни В. Высоцкого. Хотя, у него все песни замечательные!!! Но это уже другая тема.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пролистать наверх