В.Шумсков. Размышления о публичной власти в нашем отечестве. Продолжение 35

35.  Марксизм-ленинизм, диалектика и самообразование.

Старшеклассников в Советском Союзе, как известно, обязывали и принуждали читать и изучать работы Маркса, Энгельса и Ленина.

А в высших учебных заведениях «диалектический материализм», «исторический материализм» и «политэкономия» были обязательными предметами.

Это факт!

Поэтому с высоты сегодняшних дней многим может показаться, что, в советской стране все взрослые люди с высшим образованием были сплошь марксистами, материалистами и диалектиками.

Но это не так!

Чтобы стать материалистом и марксистом надо было, в первую очередь, овладеть диалектикой.

Тут уместно вспомнить работу В. Ленина «Три источника и три составных части марксизма». В ней В. Ленин пишет, что «основным приобретением марксистской философии стала диалектика, т.е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи».

Овладеть диалектикой – это значит, овладеть законами диалектики, материалистическим пониманием истории, формальной и диалектической логикой и диалектическим способом и методом познания реальной действительности.

Проще говоря, овладеть диалектикой – это значит, овладеть диалектическим (системным) способом мышления и познавать сначала именно практическую конкретную жизнь, а уже потом – то, что  творится в головах у отдельных людей.

Общественное бытие (экономика) определяет общественное сознание (политику и культуру).

Овладеть диалектикой – это значит, приложить немало усилий, труда! А для этого надо уметь заставлять себя делать не только то, что тебе «хочется», но и что «необходимо».

Но не каждый способен управлять собой! Для самоуправления в первую очередь нужна Воля. А потому уже Чувства и Ум.

Поэтому многие советские люди, освоив в школе метафизику (законы естественных наук), а в институте – формальную и диалектическую логику,  так и оставались (по разным причинам) всю жизнь метафизиками.

При наличии Воли, овладеть диалектикой нетрудно! И начинать надо с Системного мышления.

Познание объекта (предмета и явления) реальной жизни начинается с выявления его сущности.

Сущность, как существенный признак объекта, без которого данный объект невозможно осмыслить.

Сущность (суть) объекта – это его «идея», «смысл», «назначение», «функция» и т.д.

При этом метафизик понимает сущность абстрактным образом. С его точки зрения, сущность у объекта одна и дана ему навечно. Поэтому её надо только познавать или вспоминать без всяких рассуждений и объяснений.

Какова, к примеру, суть «розы»?

Метафизик тут же пытается дать абстрактное «определение розы»

Диалектик пытается познать «окружение розы», «связь её с рядом находящимися объектами», проявить «ситуацию (систему)», в которой находится «роза».

И рядом расположенные объекты (элементы системы) видеть не абстрактно, а конкретно.

Пример. Молодой человек протягивает девушке Розу. В чем суть Розы? Дайте ей определение.

Метафизику здесь все сразу понятно. Он абстрактно понимает всю ситуацию, знает абстрактно каждый элемент этой ситуации, а потому сразу же делает в уме свой абстрактный (правдоподобный, вероятный) вывод.

Диалектик, прежде чем делать истинный вывод, размышляет так.

Если эта ситуация на месте свидания, то назначение Розы – это знак уважительного отношения.

Если эта ситуация на рынке, а молодой человек – продавец, а девушка – покупатель, то назначение Розы – предмет купли-продажи.

Если эта ситуация Дня рождения, а молодой женатый человек, приглашенный на день рождения одноклассник девушки-именинницы, то назначение Розы – подарок к Дню Ангела.

Таким  образом, прежде чем делать то или иное умозаключение, диалектик будет рассуждать и размышлять о конкретной ситуации и о конкретных элементах в ней.

Беда метафизика заключается в том, что он сразу знает (если вспомнит) ответ (вывод, умозаключение). И с него начинает своё рассуждение и заканчивает.

Для метафизика его рассуждение, если это можно назвать рассуждением, заключается только в том, чтобы вспомнить абстрактное определение ситуации и её элементов, и попытаться вербально выразить эти определения.

И чаще всего, всё рассуждение метафизика сводится к тому, что он у нас на глазах пытается вспомнить, сформулировать и вербально выразить абстрактные определения. Он не рассуждает, а выражает «свои абстрактные истины в последней инстанции». Хотя, повторяю, вывод (умозаключение) у метафизика всегда имеет правдоподобный и вероятностный характер.

Умозаключение (вывод) для диалектика – это финал его рассуждений. А рассуждает он методом от абстрактного к конкретному, опираясь на конкретную ситуацию и на конкретные её элементы.

Методы мышления – это ментальные инструменты, которые помогают мыслящему человеку, легко переходить, например, от конкретно-чувственного (эмоционального) мышления к абстрактно-логическому (умозрительному).

Методы помогают нам думать не сердцем, а головой!

Приходят на помощь тогда, когда надо от эмоций и чувств переходить к уму-разуму.

От конкретно-чувственного (наглядного) мышления переходить к метафизическому  мышлению, а затем надо подняться на уровень диалектического.

Другими словами, чтобы сознательно овладеть тем или иным способом мышления и его методами, необходимо потрудиться.

Но идти, как говорится, «через тернии к звездам», не каждому хочется.

«Создавать себе трудности, а потом их героически преодолевать!» – такой лозунг не каждому под силу.

Чаще всего люди выбирают для себя более легкие пути для достижения своих целей.

В реальной жизни некоторые люди в своем ментальном развитии часто, овладев каким-то одним способом мышления, всю жизнь так и пользуются им, не задумываясь о существовании других способах познания.

И даже если Вы ему расскажете, что есть и другие способы мышления, он отмахнется от Вас, как от назойливой мухи.

Таких людей можно сравнить с человеком, который впервые узнал, что можно кушать не только ложкой или вилкой, но ещё и палочками.

— Да, ты гонишь!?  Где ты видал, чтоб ели палками?

— Представь себе, есть такие люди! Целая страна! Даже не одна, а несколько стран!

И такой человек, даже съездив в Китай или прочитав о диалектическом способе мышления, все равно останется при «своих». Да, он узнает, что некоторые обедают палочками, а рассуждают диалектически. Ну и что? Он просто пожмет плечами, дескать, есть такие «чудики», которые действительно едят или мыслят другим способом, но я-то тут причем?

Я привык, есть ложкой и вилкой, а размышлять, как научили! Зачем мне учиться есть палочками или изучать системный или диалектический подход?

Помните, Кота из мультфильма, который говорит попугаю: «Гавайи! Гавайи! Зачем нам Гавайи? Нас и тут неплохо кормят!».

Это с одной стороны. А с другой, не каждый человек задумывается над тем, как он думает, мыслит и размышляет.

Поэтому не каждый человек сознательно и добросовестно ставит перед собой задачу, освоить тот или иной способ мышления.

Овладевать разными способами и методами мышления можно по-разному.

Но чаще всего человек это делает автоматически, стихийно при чтении книг.

Психологи давно доказали, что читая ту или иную книгу, мы вместе с содержанием овладеваем и тем способом мышления, которым владеет автор.

Я это почувствовал на себе!

Поэтому, читая работы основоположников марксизма-ленинизма, мы вбираем в себя не только те знания, которыми они делились, но и диалектический способ мышления, которым они владели в совершенстве.

Конечно, можно изучить диалектику и непосредственно, изучая работу Г. Гегеля «Наука Логики».

В.И. Ленин, как известно, одно время тоже изучал диалектику по трудам Маркса и Энгельса, однако необходимость в ее систематическом изучении он почувствовал в 1914 году.

На тот момент ему было уже 44 года!

В это время, как известно из Истории, очень сильно обострились противоречия между империалистическими государствами.

Мир стоял перед началом Первой мировой войны.

Для того что чтобы разобраться в международном клубке противоречий, В.И. Ленин штудирует «Науку Логики» Г. Гегеля.

Вот тогда и появились на свет его знаменитые «Философские тетради», являющиеся конспектами трудов Гегеля.

На полях одного из конспектов В. Ленин пишет, что «нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, особенно его первой главы, не проштудировав и не поняв всей логики Гегеля». 

Обратите внимание, в 1914 году В. Ленин не стремится узнать о том, что думают или говорят лидеры ведущих держав, втягивающих свои народы в мировую бойню.

Он хочет разобраться в объективных противоречиях, которые возникли на практике, в самой реальной жизни, среди ведущих стран и привели к войне. Он желает понять, что конкретно происходит не «в головах у правителей», а в самой реальной действительности!

И для этого он обращается к диалектике Г. Гегеля.

Поэтому, чтобы понять реальную жизнь, чаще читайте классиков марксизма-ленинизма. Не для того, чтобы найти там ответы на сегодняшние проблемы. Хотя, там есть некоторые ответы на сегодняшние проблемы. Но не надо на этом зацикливаться.

Читайте чаще классиков, чтобы перенять их способ мышления, способ познания реальной жизни.

И помните: «Нет лучшего образования, чем – самообразование!».

Самостоятельно и Сознательно изучайте формальную и диалектическую логику, и Вы избавите себя от многих жизненных ошибок.

(продолжение следует)

Полный архив публикаций автора здесь — https://news-socialism.su/stranicza-avtora-v-shumskov/

В.Шумсков

05.01.2021 Ньюс-Социализм

Хочешь стать нашим корреспондентом?

Присоединяйся к нашей команде. Присылай свои новости сюда. Твою статью увидят все! Не стой в стороне, ощути себя частью общего! Помоги себе, стране, миру!

#НС ID9092 05 Янв 2021 Вт 11:24


Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пролистать наверх