В.Шумсков. Размышления о публичной власти в нашем отечестве. Продолжение 38

38. «Рыночный социализм», марксизм и прибавочная стоимость.

Партократов всегда беспокоил политический аспект каждой реформы. Они на всякую реформу смотрели только с одной точки зрения – покушается или нет эта реформа на «руководящую» роль КПСС.

Хозяйственников, наоборот, волновал только экономический аспект любой реформы. Они на реформу глядели с меркантильной точки зрения. Подсчитывали, какие  льготы и привилегии даст им та или иная реформа.

Поэтому представители партийной Номенклатуры прекрасно видели, что некоторые экономические нововведения не соответствовали Социализму в целом, и социалистическим ценностям, в частности.

Их пугала «излишняя самостоятельность предприятий», и стремление предприятий «любой ценой получить прибыль».

К тому же, Партократы, будучи в большинстве своем сталинистами, помнили работу И. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 год).

А в ней он писал, что в социалистическом способе производства, в социалистической системе хозяйствования «прибыль» и «рентабельность» отдельно взятого предприятия являются показателями косвенными и не должны рассматриваться вообще. Прибыль и рентабельность должны рассматриваться в масштабе единого народно-хозяйственного комплекса за два-три года или даже за пять лет.

При Сталине, страна работала, как единая транснациональная корпорация во главе с Генеральным секретарем ЦК КПСС, материнский офис которой находился в Москве.

Транснациональная корпорация (ТНК)  – корпорация, владеющая производственными подразделениями в нескольких странах.  

К этому времени в Европе, в рамках ЕЭС транснациональные корпорации уже набирали силу, и их деятельность внимательно изучалась, как советскими, так и зарубежными экономистами.

И многие отмечали, что некоторые европейские корпорации, не стесняясь, берут на вооружение опыт Советского Союза.

Так внутри ТНК отсутствует конкуренция между подразделениями (отделами, филиалами и т.д.), а только «соревнование», как и в СССР.

А внутри корпорации функционирует «плановое производство», как и при Социализме.

Отсутствует внутри ТНК и погоня отдельно взятого подразделения за «прибылью и рентабельностью», как этого добивался и товарищ Сталин.

Вся внутренняя торговля между «родными подразделениями ТНК» осуществляется не по рыночным, а по, так называемым, «трансфертным ценам», которые формируются не под давлением рынка, а диктуются Правлением материнской корпорации.

Правление материнской корпорации выступает в роли планирующего органа (типа Госплана), определяющего количество, качество, ассортимент и себестоимость  производимой конечной продукции, как всей корпорации в целом, так и каждого её подразделения в частности.

При этом убытки одного подразделениями, «мама ТНК», компенсирует за счет сверхприбыли другого, как это делалось и в СССР.

Прибыльно,  как рассуждал в своей работе и товарищ Сталин, должна сработать вся корпорация в целом за год!

Кстати, поэтому во времена Сталина можно было, например, повышать цены на предметы роскоши, в то же время, снижая цены на продукты повседневного спроса,

Современный экономист В. Катасонов в книге «Экономика Сталина» пишет:

« С 1949 по 1953 г. понижение розничных цен проходили ежегодно, это происходило в марте или апреле. После пятого снижения, произведенного в 1952 г., уровень цен на товары массового потребления стал в два раза ниже по сравнению с IV кварталом 1947 года».

Корпорация СССР могла себе это позволить!

Но, благодаря стараниям А. Косыгина и внедрению «новых форм управления и стимулирования за счет прибыли» сталинская корпорация СССР стала разрушаться на глазах. Она стала рассыпаться на отдельные предприятия, которые стали стремиться «получить прибыль» здесь и сейчас, для себя любимых!

Просоциалистически настроенная Номенклатура забила тревогу, почувствовав угрозу Социализму, и решила «спустить на тормозах» все «косыгинские нововведения» и усилить и ужесточить бюрократическую вертикаль власти.

Социалистическая Номенклатура, которую поддерживали бюрократы-государственники всех уровней и рангов, стала укреплять и ужесточать свою «вертикаль власти», т.е. тоталитарную административно-командную систему управления и планирования.

Министерства, несмотря на провозглашенную самостоятельность предприятий, стали ужесточать над ними свой контроль.

Количество министерств в стране стало неуклонно увеличиваться.

Только в машиностроительной промышленности за два года правления А. Косыгина дополнительно было создано 8 общесоюзных ведомств и промышленных министерств.

Преобразования коснулись и колхозного сектора экономики.

Хозяйственники, мыслящие диалектически, решили проявить свою «либеральность» по отношению к колхозникам.

Вместо натурального хозрасчета, который заставляет колхозников трудиться на удовлетворение коллективных и личных потребностей, Хозяйственники решили в колхозах тоже ввести коммерческий хозрасчет, который нацеливает трудящихся на получение прибыли.

Но отсутствие зарплаты у колхозников лишало возможности выявить эту самую прибавочную стоимость.

Закон о прибавочной стоимости, открытый К. Марксом, дает возможность понять, что прибыль (прибавочная стоимость) проявляется и становится очевидной только тогда, когда появляется и проявляется наёмный труд!

А «наемный труд», в свою очередь, проявляется «зарплатой»!

Колхозник, вырастивший на своем личном подворье, например, огурцы, и продавший их на местном рынке (базаре) всё равно остается в рамках личной собственности, если не использует наемный труд. В этом случае деньги, от продажи огурцов являются его доходом. В доходе потенциально (скрытно) существуют его затраты и его зарплата. Причем зарплата колхозника и является его прибылью. Но это никак не проявляется в реальности. В этом случае колхознику нет необходимости разлагать доход на эти его составные части и выявлять свою «прибавочную стоимость». Доход, полученный от продажи огурцов, весь принадлежит ему и его семье по праву свободного от найма труда.

Но стоит колхознику нанять, хотя бы одного рабочего, как он сразу обязан будет из своего дохода вычесть «зарплату рабочему». А зарплата рабочего автоматически заставляет колхозника посчитать затраты, на выращивание огурцов, дабы посмотреть, какова же реально получится его зарплата-прибыль. Не посчитав и не получив прибавочную стоимость (прибыль) от продажи огурцов, он фактически будет работать только на «затраты» и на «зарплату рабочему».

Значит, работать будет бесплатно, только на «наемного дядю»!

Вот так колхозник, используя наемный труд, уходит от «натурального хозрасчета», а свою личную собственность, целью которой является удовлетворение потребностей, превращает – в частнокапиталистическую. При частнокапиталистической собственности создается не продукт для удовлетворения общественных и производственных потребностей, а «товар для продажи на рынке».

«Коммерческий хозрасчет» и частнокапиталистическая собственность автоматически нацеливает его на продажу товара и на получение прибыли, а не на удовлетворение потребностей.

Коллективные хозяйства во времена Косыгина, как и сами колхозники, без всяких «рыночных реформ» имели право продавать свою продукцию на отечественном рынке (государству или на базаре) и получать прибыль. Только они это делали без наемного труда.  И прибыль в их доходе была не видна. И никто на неё внимания не обращал! А зачем, если она принадлежит им по праву. Свой общий доход они распределяли с помощью трудодней. Кто сколько работал, тот столько и заработал! От каждого – по способности, каждому – по конечному результату труда!

Либеральная номенклатура, пожелавшая и в колхозы внести отчетный показатель по имени «прибыль», вынуждена была вводить «зарплату колхознику», чтобы выявить прибыль, полученную от работы коллективного хозяйства.

Фактически они стали преобразовывать колхозы в советские хозяйства – совхозы (читай: государственные предприятия), а колхозникам стали запрещать иметь большое личное подсобное хозяйство для выращивания продуктов на рынок.

Тем самым «колхозы», превращаясь в «совхозы» автоматически переводились из колхозно-кооперативного сектора экономики в государственный сектор.

 А в государственном секторе, как известно, доход распределялся по принципу: «От каждого – по способности, каждому – по социальному положению и занимаемой должности».

Социалистическая номенклатура, в среде которой было много марксистов, смотрела на это, закрыв глаза. Ведь реформирование колхозов в совхозы укрепляло государственный сектор экономики.

Кроме того, в среде Социалистической номенклатуры очень много было сталинистов, которые тоже вдруг «забыли заповедь своего кумира».

А Сталин предупреждал, что «создание единого объединенного сектора экономики, путем простого поглощения колхозного сектора государственным сектором» будет воспринято советским народом, как «экспроприация колхозов».

Так оно и получилось!

В семидесятые годы народ стал с недоверием относиться к государственным реформам.

Во всем, конечно, винили партийных работников, которые, из-за отсутствия совнархозов были максимально приближены к народу за счет партийных организаций, которые существовали во всех трудовых коллективах.

И тогда Социалистическая номенклатура решила окончательно и бесповоротно остановить «реформы Косыгина».

И напрасно Либеральная номенклатура уверяла представителей Социалистической номенклатуры, что, узаконенные экономические показатели – себестоимость и прибыль – даже для колхозов, помогут советской экономике сделать рывок на пути роста и улучшения благосостояния трудящихся.

К началу семидесятых годов «косыгинские реформы» были практически свернуты.

И тогда Либеральная номенклатура подсунула Социалистической номенклатуре загадочное, но привлекательное слово «конвергенция».

Некоторые эксперты сегодня уверены, что это понятие легло на душу даже председателю «самого грозного аппарата власти».

Предыдущая часть — https://news-socialism.su/v-shumskov-razmyshleniya-o-publichnoj-vlasti-v-nashem-otechestve-prodolzhenie-37/

В.Шумсков

10.01.2021 Ньюс-Социализм

Хочешь стать нашим корреспондентом?

Присоединяйся к нашей команде. Присылай свои новости сюда. Твою статью увидят все! Не стой в стороне, ощути себя частью общего! Помоги себе, стране, миру!

#НС ID9232 10 Янв 2021 Вс 19:13


Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пролистать наверх